Kì I: Ông Trần Lam có là tác giả?

Hai bức ảnh song sinh?

Đưa ra hai bức ảnh: Một, bức "Đêm trăng lăng Bác" do chính tay mình chụp năm 2000 và một là bức "Mặt trời trong lăng sáng tỏa" của ông Trần Lam chụp vào tháng 5 - 2007, nghệ sĩ nhiếp ảnh (NSNA) Minh Lộc, người từng có hơn 30 năm công tác tại TTXVN, bức xúc: "Đây, các nhà báo có thấy chúng quá giống nhau, giống đến gần như song sinh không?".

Với "hành trang" của "một thời" vừa cầm bút vừa ôm máy "mon men" lĩnh vực chụp ảnh nghệ thuật, chúng tôi "xét một cách toàn diện" là cơ bản giống: Chủ đề chính đều là lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh với lễ đài, hàng cây, thảm cỏ; hướng máy cũng từ chùa Một Cột sang đền Quán Thánh; thời gian chụp cũng vào ban đêm và cũng lấy hàng tre làm tiền cảnh… Còn điểm khác là bức của Trần Lam thiếu vắng vầng trăng trên lăng (nhưng "bù lại", có ba đèn chiếu sáng mặt đất, bên hông phải lễ đài), không gian chụp hẹp hơn, đồng thời có khá nhiều chỉ dấu cho thấy có sự hiện diện của "bàn tay" photoshop khiến nền trời thẫm tím một cách "dài dại", không gian ghép bị "lệch trục" cũng như, dưới hàng cây thiên tuế trước lăng có những mảng xanh "phô", không thật…

NSNA Minh Lộc thừa nhận những "sơ bộ" của chúng tôi là đúng. Song, đó mới chỉ là cái cảm của "người trần, mắt thịt" trong phòng… máy lạnh! Còn ông, kể từ khi phát hiện ra ảnh của mình bị "xâm hại", danh dự bản thân bị "đánh hội đồng" (nào là kẻ đốt đền, nào là "tay" ưa tạo scandal…) ông đã âm thầm cất công vác máy ra tận hiện trường, tỉ mẩn đo đạc từng cự li, chụp đi chụp lại từng góc máy để "thực nghiệm ngay tại trận, không họ cãi thì sao?".

Bức ảnh có giá kỉ lục một triệu đô-la của ông Trần Lam, cắt ghép từ một bức ảnh của nghệ sĩ Minh Lộc

Chưa hết, ông còn vào láp - tốp, kì cạch gõ phần mềm ba chiều (3D) để bóc tách từng mảng miếng, "ngược dòng" từng trình tự tác thành của "công đoạn sáng tác" bức ảnh triệu đô nhằm tìm ra sự thật và minh oan mình không phải là kẻ chuyên "ăn theo người nổi tiếng" như thị phi, đơm đặt!

"Ở trên đời này, làm gì có hai bức hình chụp cách nhau bảy năm, khác góc máy và cự li chụp lại giống nhau đến thế? Giống cả khe hở (cột đèn), tán thông? Bây giờ đã có đủ tư liệu rồi, tôi sẽ kiện, kiện đến cùng, kể cả ra tòa. Bịp bợm làm sao được!" - NSNA Minh Lộc bày tỏ sự kiên quyết.

Thách 12 vị trong Hội đồng!

Chỉ vào từng chi tiết nhỏ trên mỗi tấm hình của một xê-ri ảnh gồm 24 bức, kết quả của cả một "hành trình tự mày mò đi tìm công lí", NSNA Minh Lộc bảo rằng: Bức ảnh triệu đô là ảnh cắt dán với ba "mảng miếng". Và, mảng quan trọng nhất, mảng tâm điểm làm nên hồn cốt tác phẩm chính là của Minh Lộc. Tức, ông Lam đã lấy toàn bộ phần kiến trúc lăng và thảm cỏ trên ảnh của ông rồi tách bỏ hàng tre, chuyển hóa nền trời, sau đó "ấn" chậu hoa vào và "lắp" thêm ba ngọn đèn xuống hông lễ đài.

"Tôi đã vào lăng hỏi kĩ cán bộ ở đây, họ nói chưa khi nào có ba ngọn đèn này. Còn chậu hoa,

nếu chụp cách 8m như ông Lam sẽ không bao giờ lấy được bụi tre. Có hoa thì không có tre và ngược lại!"- NSNA Minh Lộc khẳng định. Cũng theo ông, còn có điều vô lí "đùng đùng" hơn thế thể hiện qua bức ảnh ông chụp năm 2000: Cây thông bên phải lăng có tán lá 7 tầng. "Vậy mà, sau ngần ấy thời gian, năm 2007, trong ảnh của ông Lam nó vẫn nguyên xi, không lớn thêm tẹo nào. Còn bây giờ cây thông ấy đã 11 tầng." NS Minh Lộc nói tiếp: "Ông Lam cùng một số người ở Hội NSNA Việt Nam quả quyết bức "Vầng trăng trong lăng sáng tỏa" được chụp vào đêm 19-5. Thế nhưng, lạ chưa, tất cả các hàng cột lại không thấy treo cờ?". "Thưa ông, hai cây thông quả là có giống nhau nhưng thông của tác giả Trần Lam cao hơn và xê dịch rõ ràng về bên phải, "đội" vào giữa chữ Ô và N của chữ CỘNG trên bảng khẩu hiệu?"- Chúng tôi thắc mắc. "Đúng rồi! Ông Lam đã bôi đen để kéo dài chóp cây và di chuyển hàng chữ. Các anh không thấy sự lộ liễu, cẩu thả ấy sao?".

"Hội NSNA Việt Nam đã "xử" vụ này và "tuyên" tác giả Trần Lam không đạo ảnh, thưa ông?". "Cuối 2008 họ có lập hội đồng thẩm định và kết luận như thế. Nhưng, khi thẩm định sao không cho tôi biết? Hơn nữa, tôi đã kiện cáo, khiếu nại gì đâu?... Tôi thách 12 vị trong Hội đồng đấy. Cứ ra thực địa chụp là "chết" ngay!" - Vị nghệ sĩ già không kìm được cảm xúc.

Trả lời câu hỏi: "Ông cho rằng ông Lam lấy ảnh… Vậy, ông có biết bằng cách nào ông Lam có được ảnh của ông để "tác "nghiệp", cắt ghép?", nhà nhiếp ảnh cho rằng, trong một lần về Kiên Giang công tác, ông đến nhà ông Lam chơi và có cho ông này một đĩa tư liệu, trong đó có những bức hình ông chụp về lăng Bác năm 2000… (Còn tiếp)

Kì sau: Ông Trần Lam và Hội NSNA Việt Nam nói gì?

Mạc Hồng Kỳ - Nguyễn Quang Sơn

Tôi không có ý định phản biện, bởi chân lí và sự thật sẽ trả lời. Tôi viết bài này vì trong các bài viết LS Triển có đụng chạm tới tôi và một số bài báo mà tôi là tác giả. Trước đó, hình ảnh LS Triển đã “rất đẹp” trong tôi, tôi ngưỡng mộ, song với những diễn biến vừa qua, tôi chỉ có thể thốt lên rằng... "mình hoàn toàn thất vọng"...

Tôi quen biết Trần Đình Triển, cách đây khoảng gần 2 năm, qua anh Lê Duy Hảo, Giám đốc Cty

Luật sư Trần Đình Triển.

TNHH Sông Lô. Một lần, anh Hảo gọi điện cho tôi nói, đang ngồi với Trần Đình Triển và mời tôi ra quán cà-phê gần Văn phòng luật sư Vì Dân (ở phố Hồ Đắc Di). Trước đó, tôi mới biết LS Triển qua các báo đưa tin ông Triển nhận bảo vệ miễn phí cho cháu Thúy, cháu Hằng ở vụ án Sầm Đức Xương mua dâm trẻ vị thành niên. Thú thật là tôi ngưỡng mộ LS Triển, định sẽ đến Văn phòng luật sư Vì Dân để gặp LS Triển. Vậy là tôi đến, anh Hảo giới thiệu tên tôi và nói tôi làm ở Báo Người cao tuổi. Sau đó có mấy lần tôi qua lại, hợp tác vậy thôi. Ấy thế mà trong bản kiến nghị đăng trên mạng, LS Triển nói rằng: "Ngày 9-8-2011, Văn phòng luật sư Vì Dân (có luật sư Trần Đình Triển và một nhân viên của Văn phòng) đến làm việc với ông Kim Quốc Hoa (Tổng biên tập Báo Người cao tuổi) có sự tham dự của ông Hoàng Linh, (nguyên Tổng biên tập Báo Doanh nghiệp - thuộc Liên minh các hợp tác xã Việt Nam) theo giới thiệu là phóng viên của Báo NCT tham dự…". Chết thật, sự nhầm lẫn này có thể sẽ gây nguy hại cho tôi, bảo tôi là "nguyên Tổng biên tập Báo Doanh nghiệp…", thì thật là…

Về sự việc ngày 9-8-2011 tại trụ sở Báo Người cao tuổi (phòng làm việc của Tổng biên tập), tôi là người chứng kiến cuộc trao đổi giữa LS Triển và Tổng biên tập Kim Quốc Hoa ngay từ phút đầu, cùng chứng kiến có cô Quỳnh là người của Văn phòng luật sư Vì Dân. Là người ở giữa, tôi thấy cần phải nói lên sự thật rằng, thái độ của Tổng biên tập Kim Quốc Hoa rất điềm tĩnh, đàng hoàng. Ngược lại, LS Triển tỏ ra rất nóng nảy, ngổ ngáo. Đành rằng, tính cách của LS Triển tự coi là người xứ Nghệ, nhưng việc LS Triển nổi nóng tại trụ sở cơ quan báo là bất nhã. Là luật sư, chắc ông Triển thừa biết như vậy. Sự việc xảy ra quá nhanh, tôi và cô Quỳnh can ngăn nhưng không kịp, LS Triển đã lớn tiếng tuyên bố: "Sẽ cho Kim Quốc Hoa mất chức Tổng biên tập, ngay trong ngày mai sẽ cho bay cái ghế Tổng Biên tập" và nhiều lời lẽ xúc phạm nặng nề nhà báo Kim Quốc Hoa…

Chiều hôm sau, theo lời đề nghị của cô Quỳnh, tôi đến Văn phòng luật sư Vì Dân với tư cách cá nhân, cùng đi với tôi có nhà báo Quang Thuận. Tôi đã thẳng thắn phê bình LS Triển về thái độ nóng nảy hôm trước, LS Triển ngỏ ý “sẵn sàng xin lỗi anh Hoa”. Tôi về báo cáo lại, Tổng biên tập nhất trí, nhưng bảo tôi nhắn LS Triển viết thư xin lỗi thì sẽ cho qua. Ngày 11-8-2011, LS Triển bận phiên tòa nên tôi nhắn tin cho cô Quỳnh, nhờ nhắn lại với LS Triển nên viết thư xin lỗi gửi đến báo. Cô Quỳnh nhắn lại, nguyên văn: "Em nghĩ không ổn đâu vì nếu nói thì được chứ còn viết thư thì không. Em hiểu anh Triển". Tôi lại nhờ nhà thơ Trần Nhương gọi điện trực tiếp cho LS Triển, nhưng LS Triển đã từ chối viết thư. Vậy là tôi, với tư cách nhân chứng viết bài phản ánh đúng những gì diễn ra vào chiều ngày 9-8-2011, không thêm bớt bất cứ chi tiết nào. Vậy mà, khi trả lời phỏng vấn một tờ báo ngành Công an (20-8-2011), LS Triển đã cãi bay rằng: "… Tôi chỉ nói thế thôi, có đe dọa cho bay ghế, bay chức gì đâu". Điều này càng làm tôi thất vọng về LS Triển, sao lại hèn đến thế?

Thất vọng hơn nữa, khi đọc những dòng ông Triển viết về nhà báo Kim Quốc Hoa, với nội dung bới móc đời tư. Tôi cũng không bàn đến những thông tin đó đúng hay sai, mà chỉ nhìn nhận ở góc độ nhân văn thì thấy không ổn. Việc bới móc đời tư (trong thực tế không phải như vậy) nhằm hạ uy tín, danh dự của người khác là hành động của những người không đàng hoàng, là một luật sư mà ông Triển làm bậy như vậy thì thật đáng tiếc, bởi nó sai cả về lí và văn hoá ứng xử thông thường. Hơn nữa, LS Triển lại sử dụng tài liệu do Báo Người cao tuổi cung cấp, rồi công bố cả văn bản nội bộ do TBT Kim Quốc Hoa kí để giải quyết những vấn đề tồn đọng quá khứ của Báo NCT, chẳng có liên quan gì, ông Hoa cũng chẳng có sai phạm gì khi kí công văn này nhằm nói rằng nhà báo Kim Quốc Hoa không đủ tư cách, đạo đức làm Tổng biên tập thì thật hàm hồ. Hai văn bản mà LS Triển đã đưa ra làm dẫn chứng là Công văn số: 153/BC-BNCT ngày 2-12-2009 gửi Ban Thường vụ Trung ương Hội Người cao tuổi Việt Nam; Quyết định số 48/2007/BNCT-QĐ của Tổng biên tập về việc tổng kiểm kê tài liệu, tài sản công ở cơ quan là tài liệu do Báo Người cao tuổi gửi LS Triển nghiên cứu, để kí hợp đồng trợ giúp pháp lí cho Báo, nay bị LS Triển lợi dụng công bố, nhằm bôi nhọ Tổng biên tập Kim Quốc Hoa trước dư luận. Hành vi này của LS Triển đã vi phạm Tiết c, Khoản 1, Điều 9 về các hành vi nghiêm cấm luật sư; Khoản 1, 2 Điều 25 về bí mật thông tin của Luật Luật sư và vi phạm Bộ quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư vừa mới ban hành.

Tôi thật buồn, LS Triển đã nói ra mà không dám nhận. Người xưa nói "Nhất ngôn hí xuất, tứ mã nan truy", một lời trót nói ra không thể lấy lại được. Vậy, người quân tử sao không dám nhận để tự sửa mình. Chối bay, chối biến chẳng lẽ không tự ngượng với mình sao! Không cảm thấy hèn hạ sao? Lí lẽ là, nếu LS Triển chối mình không dọa Tổng biên tập Kim Quốc Hoa, thì chẳng phải hóa ra tôi (là tác giả) vu khống cho LS Triển? Bởi vậy, tôi thấy cần phải viết bài này để nói cho rõ rằng, tôi rất thất vọng: "Chẳng lẽ Trần Đình Triển lại… thiếu trung thực đến thế?"

Hoàng Linh

Trong vụ án này, một khối lượng lớn tài sản được Tòa phán quyết giao cho các đương sự, mà không tiến hành xác định tài sản chung, tài sản riêng trong khi ông Jimmy Trần đang bị khởi tố về hành vi lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản và có lệnh truy nã. Mặt khác, bản án vi phạm nghiêm trọng tố tụng, bị VKSND tỉnh Long An ra quyết định kháng nghị, rồi đột nhiên lại rút kháng nghị một cách đáng ngờ, cũng để lại nhiều nghi vấn cần được làm rõ...

Ngày 14 - 8 - 2007, ông Jimmy Trần kết hôn với bà Đặng Thị Hoàng Yến tại Hoa Kỳ. Tháng 9-2008, vợ chồng Jimmy Trần và Đặng Thị Hoàng Yến về Việt Nam làm kinh tế, hoạt động mạnh mẽ lĩnh vực đầu tư. Sau mấy năm làm việc ở Việt Nam, với danh nghĩa Tổng giám đốc Cty CP phát triển đô thị Việt Nam (một trong những công ty con của Tập đoàn Tân Tạo do bà Đặng Thị Hoàng Yến làm Chủ tịch), ngày 5-7-2010 ông Jimmy Trần bỗng dưng rời khỏi Việt Nam trở về Mỹ. Cùng thời gian này, bà Đặng Thị Hoàng Yến có đơn xin li hôn với ông Jimmy Trần đề ngày 10-5-2010, gửi TAND tỉnh Long An và được thẩm phán Lê Văn Lắm thụ lí ngày 23-7-2010. Đến ngày 16-9-2010, Jimmy Trần bị Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an khởi tố về hành vi "Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản", đồng thời phát lệnh truy nã Jimmy Trần vào ngày 27-9-2010.

Theo quy định tại Khoản 4, Điều 189 Bộ luật Tố tụng Dân sự, thì vụ án phải được đình chỉ, chờ kết quả giải quyết vụ án khác có liên quan. Thế nhưng, dù là thẩm phán có kinh nghiệm, am tường pháp luật, ông Lắm vẫn kí Quyết định số 17/2010/QĐXX-ST ngày 20-9-2010, đưa vụ án "xin li hôn" ra xét xử cấp tốc, chỉ sau khi ông Jimmy Trần bị khởi tố 4 ngày, biến ông Jimmy Trần vừa là bị can của vụ án hình sự, vừa là bị đơn trong vụ án dân sự "xin li hôn".

Ngày 6-8-2010, VKSND tỉnh Long An nhận được Thông báo số 11/TB-TL của TAND tỉnh Long An, về việc thụ lí vụ án "xin li hôn" giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến và ông Jimmy Trần. Ngày 6-10-2010, TAND tỉnh Long An đưa vụ án ra xét xử công khai, nhưng gần 3 tháng sau VKSND tỉnh vẫn chưa nhận được bản án. TAND tỉnh Long An đã vi phạm Khoản 2, Điều 241 Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định: "Trong thời hạn mười ngày kể từ ngày tuyên án, Toà án phải giao hoặc gửi bản án cho các đương sự, cơ quan, tổ chức khởi kiện và Viện kiểm sát cùng cấp", buộc VKSND tỉnh Long An phải gửi Công văn số 01/2011/CV-VKS ngày 4-1-2011, yêu cầu TAND tỉnh chuyển hồ sơ để Viện thực hiện chức năng kiểm sát theo quy định tại Khoản 1, Điều 21 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Ngày 6-1-2011, TAND tỉnh gửi cho VKSND tỉnh bản án số 19/2010/HN-ST gồm 9 trang đánh máy, do thẩm phán Lê Văn Lắm thay mặt HĐXX kí tên, đóng dấu.

Ngày 18-1-2011 VKSND tỉnh Long An lại nhận được bản án khác do bưu điện chuyển đến, cùng số, cùng ngày vẫn do ông Lắm kí, nhưng lại có 10 trang đánh máy, nội dung thêm hẳn một trang. Mặt khác, TAND tỉnh Long An chỉ gửi 2 bản án, mà không gửi hồ sơ vụ án để VKSND tỉnh thực hiện chức năng kiểm sát. Thấy đây là vụ án vi phạm tố tụng, ngày 20-1-2011 VKSND tỉnh Long An ra Quyết định số 05/QĐ/KNPT, kháng nghị phúc thẩm, đề nghị TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử theo hướng hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ cho TAND tỉnh Long An xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.

Ở những tình tiết khác, do xử vắng mặt ông Jimmy Trần, nên bà Đặng Thị Hoàng Yến mặc sức trình bày cho HĐXX nghe. Nào là ông Jimmy Trần có lối sống không lành mạnh như đánh bài, quan hệ với nhiều phụ nữ khác, vi phạm chế độ một vợ một chồng, vi phạm đạo đức, rằng ông Jimmy Trần đã vi phạm pháp luật, bị khởi tố và vợ chồng bà đã chấm dứt quan hệ kể từ khi hai người cùng kí vào đơn "xin li hôn"… Mặc dù chưa một lần tiếp xúc, nghe bị đơn Jimmy Trần trình bày nhưng thay mặt HĐXX thẩm phán Lê Văn Lắm vẫn nhận xét: "Tình cảm giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến với ông Jimmy Trần đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được..."(?!).

Cuối cùng, ông Lắm thay mặt HĐXX tuyên: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, bà Đặng Thị Hoàng Yến được li hôn với ông Jimmy Trần. Một loạt tài sản trong và ngoài nước gồm tiền mặt, tài khoản, hàng hóa, bất động sản, cổ phiếu, trái phiếu, chứng khoán, đồ kim hoàn... giá trị cực lớn, giao hết cho nguyên đơn (bà Đặng Thị Hoàng Yến). Riêng ông Jimmy Trần được hưởng tiền mặt tại Việt Nam, tương đương 50.000 USD. Chưa hết, tại Bản án số 19/2010/HNGĐ-ST, một số bất động sản khác tại Hoa Kỳ được xác định đã bán cho Cty TNHH xây dựng Tân Đức trong thời kì hôn nhân, nên ông Jimmy Trần và bà Yến bị tước tất cả quyền lợi đối với các tài sản này. Tuy nhiên, TAND tỉnh Long An không đưa Cty TNHH xây dựng Tân Đức vào tham gia tố tụng, với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, là trái quy định tại Khoản 4, Điều 56 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Biên bản kết thúc phiên tòa vào lúc 11 giờ 5 phút ngày 6-10-2010. Thế nhưng, tại Biên bản tống đạt bản án hôn nhân sơ thẩm cho nguyên đơn thể hiện rõ: "Vào lúc 11 giờ 00 phút ngày 6-10-2010, tại trụ sở TAND tỉnh Long An... tiến hành tống đạt Bản án hôn nhân sơ thẩm số 19/2010/HNGĐ-ST ngày 6-10-2010 về việc bà Đặng Thị Hoàng Yến "li hôn" với ông Jimmy Trần cho bà Đặng Thị Hoàng Yến...". Như vậy, Bản án số 19/2010/HNGĐ-ST ngày 6-10-2010 có trước khi kết thúc xét xử. Về việc này, VKSND tỉnh Long An kết luận: "Việc tòa án phát hành bản án trước khi kết thúc phiên tòa xét xử công khai là điều không thể có đối với một phiên tòa xét xử bình thường".

Kháng nghị của VKSND tỉnh Long An là cần thiết và đúng pháp luật. Thế nhưng, bỗng dưng ngày 28-2-2011, VKSND tỉnh này lại ra Quyết định số 11/QĐ/KNPT-DS, rút quyết định kháng nghị số 05/QĐ/KNPT ngày 20-1-2011. Việc rút kháng nghị này trùng hợp với thời gian bà Đặng Thị Hoàng Yến "được giới thiệu" ra ứng cử ĐBQH (Khoá XIII), gây nên nhiều nghi vấn xung quanh vụ li hôn có một không hai này?

Việc tòa thụ lí, xử vụ li hôn và phân chia khối tài sản lớn cho bà Yến, chẳng khác nào tạo điều kiện cho đương sự tẩu tán tài sản. Ngoài ra, trong bản án này còn có nhiều chi tiết bất thường như lúc thì Tòa nói theo đơn li hôn kí ngày 10-5-2010, lúc thì theo đơn xin li hôn ngày 9-7-2009, khi thì lại là đơn ông Jimmy Trần và bà Yến kí ngày 9-7-2010, khi lại căn cứ thỏa thuận tiền hôn nhân lập ngày 13-8-2007 giữa ông Jimmy Trần và bà Đặng Thị Hoàng Yến lập tại hạt Harris, bang Texas, Hoa Kỳ…

Ngày 14-3-2011, VKSND tỉnh Long An có văn bản số 57/BC-VKS báo cáo toàn bộ sự việc đến Thường trực Tỉnh ủy Long An, trong đó giải thích rằng, việc kháng nghị của VKSND tỉnh Long An là có căn cứ, VKSND tỉnh Long An rút kháng nghị là do VKSND Tối cao chỉ đạo vì cho rằng Bản án đã được Tòa án khu vực tư pháp thứ 309, quận Harrit, tiểu bang Texas, Hoa Kỳ công nhận phù hợp với luật pháp Hoa Kỳ…

Dư luận nói chung đặt nhiều câu hỏi về việc này: Sao lại căn cứ vào phán quyết của Tòa án Hoa Kỳ để áp dụng vào luật pháp Việt Nam? Liệu có hay không việc VKSND Tối cao chỉ đạo rút kháng nghị? VKSND Tối cao chỉ đạo thì liên quan gì đến hoạt động ứng cử và tranh cử ĐBQH ở tỉnh Long An của bà Đặng Thị Hoàng Yến?... Qua đó, dư luận đang mong chờ Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an điều tra làm rõ, để các cử tri được biết về nhân thân của bà Đặng Thị Hoàng Yến, xem bà Yến có còn xứng đáng để họ gửi gắm lòng tin.

Hoàng Kim

Nguồn: Báo Người cao tuổi ( số 948 -ngày 19/8/2011)